Valeur et prix de production
Value and Prices of Production

A Lire:
De la valeur aux prix de productionOuvrir (1980)

Théorie de la Valeur
Theory of labor value

Unproductive Labor as Profit-Rate-Maximizing Labor (2011) Ouvrir
A Note on the Formal Treatment of Exploitation in a Model with Heterogenous Labor (2009) Ouvrir
Économie marxiste du capitalismeOuvrir (2003) : Ch. VI, pp. 74-76
The Conservation of Value. A Rejoinder to Alan Freeman (2000) Ouvrir
Paolo Guissani's Defense of Sequential Values (1999) Ouvrir
Jerzy Szumski's Validation of the Labor Theory of Value (1991) Ouvrir
Labor Values and the Imputation of Labor Contents (1989) Ouvrir

Voir/See Autres interprétations de la théorie de la valeur / Other interpretations of value theory

Nouvelle interprétation du problème de la transformation
New interpretation of the transformation problem

The Marxian Transformation Problem (2008) Ouvrir
The So-Called 'Transformation Problem' Revisited: A Brief Comment (1984) Ouvrir
Beyond the Transformation Riddle: A Labor Theory of Value (1983) Ouvrir
Une approche fonctionelle du théorème marxien fondamental d'Okishio Morishima (1982) Ouvrir
De la valeur aux prix de production (1980) Ouvrir

Production jointe: Valeur et Prix de production
Joint production: Value and Prices of production

Labor Values and the Imputation of Labor Contents (1989) Ouvrir
Linear Joint Production Models: Prelude to a Reassessment of the Classical Legacy (Value, Equilibrium, and Disequilibrium) (1988) Ouvrir
Values and Natural Prices Trapped in Joint Production Pitfalls (1987) Ouvrir
The Unifying Formalism of Domination: Value, Price, Distribution and Growth in Joint Production (1984) Ouvrir
Prix et Quantités: le cas des productions jointes (1983) Ouvrir
Les avatars de la frontière du prix des facteurs (1982) Ouvrir
Valeur et prix de production, le cas des productions jointes (1982) Ouvrir

Prix de production et Changement structurel
Prices of production and Structural change

Structural change and prices of production (1995) Ouvrir

Transformation des valeurs en prix de production


Cette notion de transformation a toujours été l'objet d'une grande confusion et a empoisonné l'atmosphère de l'Économie marxiste. L'expression "transformation des valeurs en prix de production" elle-même fut à l'origine d'incompréhensions profondes.
G. Duménil et D. Foley ont proposé de manière indépendante une nouvelle analyse de la transformation; cette analyse a, plus tard, été adoptée par Alain Lipietz. Plutôt que d'une solution, il conviendrait de parler d' interprétation, puisqu'il n'y a fondamentalement rien à prouver de ce point de vue, qui impliquerait une démonstration mathématique.
Il faut partir de l'idée que le problème de la transformation ne consiste pas en une dérivation des prix de production à partir des valeurs. La connaissance des valeurs ne facilite pas le calcul des prix de production. En fait, la relation entre les valeurs et les prix est pleinement indépendante de l'égalisation des taux de profit. Cela ne signifie pas cependant que la théorie de la valeur soit sans intérêt pour l'analyse du capitalisme. Au contraire, elle joue un rôle crucial en ce qui concerne la théorie de l' exploitation.
On peut acquérir une certaine intuition de l'intérêt de la théorie de la valeur en concentrant d'abord son attention sur le concept de valeur, indépendamment de son lien au travail. Pour les économistes classiques, la valeur d'un panier de marchandises renvoie à une substance sociale différente des prix. Ainsi la valeur est-elle utilisée comme un troisième concept distinct à la fois des quantités (les paniers physiques) et de leurs prix.
L'utilité de la distinction d'un concept de valeur se manifeste dans sa contribution au dévoilement d'une propriété cachée du capitalisme. Une certaine substance peut être créée et appropriée à un point de l'économie (branche ou entreprise), mais réalisée quelque part ailleurs. Ce quelque chose ne peut pas être décrit comme un panier de biens, puisque les marchandises sont simplement créées dans chaque entreprise et vendues par cette entreprise. Il y aurait également une contradiction à vouloir définir cette substance mystérieuse en termes de prix: lorsque les marchandises sont vendues, leur prix ne reflète aucun déplacement. Son appréhension requiert un concept particulier, celui de valeur.
Le problème est alors de dépasser l'idée que la valeur est redistribuée pour s'interroger sur la manière dont elle est créée. C'est ainsi que se manifeste l'importance de la théorie de la valeur travail. La référence au travail dans la théorie de la valeur de Marx découle de son analyse du procès de travail. Comme il considère que la valeur des intrants n'est que reproduite dans la production, toute valeur ajoutée ne peut être attribuée qu'à la contribution du travail.
Ainsi Marx utilise-t-il une théorie de la valeur pour rendre compte d'une propriété fondamentale du capitalisme (la différence entre l'appropriation et la réalisation de la plus-value, ou le caractère collectif de l'exploitation) et dérive-t-il sa théorie de la valeur travail de son analyse du procès de travail (la production de marchandises par application de travail à des marchandises).
L'utilité de cette analyse est à cent lieues du domaine de la dérivation des prix de production. L'objectif général de Marx est lié au matérialisme historique: il veut montrer que le mode de production capitaliste n'est qu'une variante d'une société de classe fondée sur l'appropriation du surtravail. Dans les modes de production précédents, les canaux de l'exploitation étaient transparents, comme c'était le cas de la corvée des serfs dans le féodalisme. Dans cet exemple, l'appropriation et la réalisation du surtravail coïncident pleinement. Si un impôt est payé en nature, le surtravail est incorporé dans une marchandise qui représente clairement une fraction du labeur du travailleur. Selon Marx, un rapport d'exploitation similaire survit au sein du capitalisme, une économie marchande d'un genre particulier, dans laquelle la force de travail est une marchandise. Cependant, l'appropriation et la réalisation de la plus-value y sont séparées. La plus-value est appropriée proportionnellement aux intrants en travail, mais réalisée, dans des circonstances normales, proportionnellement au capital avancé. Cette séparation cache l'existence de l'exploitation. Le concept de valeur constitue donc un élément indispensable de la théorie de l'exploitation capitaliste, dont la démonstration représentait le premier objectif de Marx dans Le Capital.

Values or Prices?


There is a rather widespread belief among Marxists that the reference to labor values provides key insights into many, if not all, aspects of the analysis of capitalism. For example, the reference to values would be crucial to the analysis of crises or historical tendencies. This view repeats, and extends, the confusion which surrounded the so-called "transformation" problem: The determination of values has long been considered as a preliminary to the computation of prices of production (because Marx performs such a computation in Volume III). We thoroughly disagree with this view.
The analysis of competition, business cycle, or historical tendencies does not require reference to values. When firms interact on the market, prices and outputs are at issue (not values); the profit rate which is equalized must be computed in terms of prices; a profitability squeeze is felt in terms of profits, and must be assessed on the basis of actual market prices.
In some cases, the consideration of values, instead or prices, may be used as a simplifying assumption (recall that within prices of production equations, values are equal to prices for r=0), as Marx often does in Capital (for example, in the analysis of exchange in Volume I, in the analysis of reproduction schemes in Volume II, and in most of his analyses of the falling profit rate). However, the use by Marx of a simplifying assumption must not be mistaken for the construction of a "meta-theory".
This does not mean obviously that the labor theory of value is irrelevant to the analysis of capitalism. On the contrary, it is crucial to the theory of exploitation. Marx's general purpose is related to historical materialism. He shows that the capitalist mode of production is simply a new variant of a class society based on the appropriation of surplus labor. In the previous modes of production, the channels of the appropriation of surplus labor were transparent, as in the case of forced labor by the serfs in feudalism. In this case, surplus labor is realized simultaneously to its appropriation. If a tax is paid in kind, surplus labor is embodied in a product, which clearly represents a fraction of the toil of the worker. According to Marx, a similar relation of exploitation is maintained in capitalism, a commodity-producing economy of a specific category, where labor power is a commodity. However, appropriation and realization of surplus-value are separate. Surplus-value is appropriated proportionally to labor inputs, but realized (under ordinary circumstances) proportionally to capital advanced. This separation between appropriation and realization hides the existence of exploitation. The concept of value is, thus, a necessary component of the theory of exploitation under capitalism, whose analysis was a primary purpose of Marx's work in Capital.

The new interpretation of the transformation problem


G. Duménil and D. Foley independently developed a new analysis of the transformation problem ( De la valeur aux prix de production (1980) Ouvrir , @dge1983a and @dge1984a, D. Foley, 1982, Value of Money, the Value of Labor Power and the Marxian Transformation Problem, Review of Radical Political Economics, Vol 14, pp. 37-47, and 1986, Understanding Capital, Marx's Economic Theory, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, Jerzy Szumski's Validation of the Labor Theory of Value (1991) Ouvrir ). This analysis was later adopted by A. Lipietz (1982, The So-Called `Transformation Problem' Revisited, Journal of Economic Theory, Vol 26(1), pp. 59-88). A comparison of this new interpretation with earlier analyses can be found in H. Ehrbar, M. Glick, 1986, The Labor Theory of Value and its Critics, Science and Society, Vol L(4), pp. 464-478 or M. Glick, H. Ehrbar, 1987, The Transformation Problem: An Obituary, Australian Economic Papers, Vol 26(49), pp. 294-317.

Retour Retour à la page Web de Duménil -- Lévy