Cette étude prend le contre-pied d'une interprétation de la scientificité de la théorie économique par référence à la physique. On conteste d'abord la lecture de l'histoire de la théorie économique qui fait succéder l'orthodoxie contemporaine formalisatrice "scientifique" à une époque doctrinaire, pré-scientifique. On soutient la thèse d'une différence de nature, et notamment de rapport au formalisme, entre les deux disciplines. Ceci ne signifie pas que l'économie ne puisse se présenter en tant que science, mais que ses critères et modes de fonctionnement sont distincts. En particulier, l'économie doit recourir au formalisme et à la modélisation, mais cette méthode d'approche des problèmes ne doit pas être privilégiée, et doit s'articuler avec d'autres méthodes (historiques, institutionnalistes, évolutionnistes, ...). La science économique se constitue par "articulation non-structurelle" de différentes méthodes et théories élémentaires. Ces diverses théories doivent être compatibles, cohérentes. Leur conjugaison permet d'appréhender les phénomènes économique dans leur globalité. Ces considérations sont illustrées sur la base de deux exemples, concernant la modélisation des comportements et la question de la stabilité dans les économies capitalistes.

This study challenges the interpretation of the scientific character of economic theory by its comparison to physics. We first question the view that a first pre-scientific stage of economic doctrines was followed by the contemporary "scientific" and formal orthodoxy, in the history of economic thinking. We contend that the two disciplines are distinct, in particular with respect to the use of formalism. This does not deny, however, the scientific character of economics, but means that their functioning and criteria are different. In particular, economics may use mathematics, but this method of investigation is confined within certain limits, and mmust be combined with other approaches (such as history, instituionalism, evolutionism, ...). Economics, as a science, is composed of the "non-structural" articulation of several methods and elementary theories. These various theories must, of course, be compatible and coherent. Their combination allows the analyst to grasp phenomena globally. The analysis in this paper is illustrated by the use of two examples: the modeling of agent behavior and the issue of stability within capitalist economies.

G. Duménil, D. Lévy, "Should Economics be a "Hard" Science?, pp. 276-303", 1997, in A. d'Autume, J. Cartelier, Is Economics Becoming a Hard Science?, Edward Elgar : Aldershot, England.

Fermer / Close