Ă partir de lâenquĂȘte internationale de lâISSP (2020), nous analysons le lien entre positionnement politique, confiance et attitudes vis-Ă -vis des politiques environnementales. Notre Ă©tude rĂ©vĂšle que les Ă©lecteurs des partis dâextrĂȘme droite en France, en Europe et aux Ătats-Unis sont moins prĂ©occupĂ©s par les problĂšmes environnementaux que les autres. Leurs prĂ©occupations environnementales sont aussi de nature diffĂ©rente : elles ciblent des problĂ©matiques locales dont les consĂ©quences affectent leur quotidien.
De plus, ces électeurs sont généralement opposés à toute politique écologique contraignante, quelle que soit sa nature. Ils préfÚrent également les politiques environnementales punitives plutÎt que les incitations positives au changement de comportement, contrairement aux électeurs centristes.
Nous retrouvons aussi un rĂ©sultat dĂ©jĂ connu : les Ă©lecteurs dâextrĂȘme droite expriment une confiance plus faible que les autres vis-Ă -vis du reste de la sociĂ©tĂ© et des institutions en gĂ©nĂ©ral. Or, cette dĂ©fiance semble les empĂȘcher dâadhĂ©rer aux politiques environnementales.
Corin Blanc, Cepremap
Introduction
Cette note analyse les donnĂ©es recueillies lors de l’enquĂȘte « Environment IV » conduite en 2020 par lâInternational Social Survey Program. Cette enquĂȘte explore les prĂ©occupations et les attitudes environnementales dans 28 pays, et fournit Ă©galement des indications sur le niveau de confiance interpersonnelle et institutionnelle des enquĂȘtĂ©s, ainsi que des donnĂ©es socio-dĂ©mographiques classiques. Les donnĂ©es ont Ă©tĂ© collectĂ©es indĂ©pendamment entre 2020 et 2023 par des instituts dâenquĂȘte nationaux puis agrĂ©gĂ©es dans une base commune. Notre Ă©tude se concentre spĂ©cifiquement sur cinq pays : lâAllemagne, lâEspagne, les Ătats-Unis, la France et le Royaume-Uni.
Des travaux rĂ©cents montrent que lâacceptabilitĂ© des politiques environnementales est influencĂ©e par lâorientation politique des individus1. La polarisation politique et la montĂ©e des populismes se retrouvent dans les attitudes relatives aux politiques et aux pratiques Ă©cologiques, notamment dans lâattitude des Ă©lecteurs rĂ©publicains (USA) et dâextrĂȘme droite : ces derniers manifestent gĂ©nĂ©ralement une plus grande opposition Ă ces mesures. Cette observation sâapplique Ă de nombreux pays, notamment europĂ©ens.
Certes, les Ă©lecteurs des partis dâextrĂȘme droite se trouvent frĂ©quemment dans des situations marquĂ©es par des revenus plus modestes et des localisations gĂ©ographiques excentrĂ©es, ce qui contribue sans doute Ă expliquer leur rĂ©ticence face Ă des mesures quâils perçoivent comme prĂ©judiciables Ă leur pouvoir dâachat ou leurs dĂ©placements. Cependant, leur niveau de confiance plus faible envers autrui participe Ă©galement de leur rĂ©ticence vis-Ă -vis des politiques Ă©cologiques (Algan et al. 2019). Câest pourquoi il est important de prendre en compte, lors de la conception des politiques environnementales, le lien entre lâorientation politique, la confiance et lâacceptabilitĂ© des mesures envisagĂ©es.
Des Ă©lecteurs d’extrĂȘme droite moins sensibles Ă la question environnementale
Qui se prĂ©occupe des questions environnementales ? Le graphique 1 montre que les Ă©lecteurs qui ont votĂ© pour des partis dâextrĂȘme droite lors des Ă©lections gĂ©nĂ©rales nationales les plus rĂ©centes au moment de lâenquĂȘte2 se dĂ©clarent presque systĂ©matiquement moins prĂ©occupĂ©s par les questions dâenvironnement que les autres. Ils estiment frĂ©quemment quâil existe des sujets plus importants que la protection de lâenvironnement et que de nombreuses thĂ©ories sur les menaces pesant sur lâenvironnement sont exagĂ©rĂ©es (graphique 14 en Annexe). Fait remarquable : parmi les pays Ă©tudiĂ©s, la France est le seul pays oĂč les Ă©lecteurs de droite modĂ©rĂ©e se montrent en moyenne moins soucieux problĂ©matiques environnementales que les partisans des mouvements extrĂȘmes.

Aux Ătats-Unis, les RĂ©publicains se montrent, eux aussi, moins soucieux de lâenvironnement que les DĂ©mocrates (graphique 2)3.

Pourtant, les Ă©lecteurs des partis dâextrĂȘme droite ne se dĂ©sintĂ©ressent pas totalement des questions environnementales (leur niveau moyen de prĂ©occupations est supĂ©rieur Ă 2.5/5). Mais leurs inquiĂ©tudes sont en gĂ©nĂ©ral de nature diffĂ©rente. Elles sont sensiblement plus locales, ce qui est cohĂ©rent avec lâinsistance de ces partis sur lâimportance de lâappartenance locale en opposition Ă lâabstraction mondiale4.
En France par exemple, le changement climatique est seulement la 3Ăšme prĂ©occupation environnementale des partisans dâextrĂȘme droite (et la 2Ăšme des Ă©lecteurs dâextrĂȘme gauche), derriĂšre la menace des produits chimiques et des pesticides ainsi que la pollution de lâair. En revanche il est la principale inquiĂ©tude environnementale pour le reste de la population. Notons que les personnes nâayant signalĂ© aucune prĂ©occupation environnementale ont toutes votĂ© pour un parti de droite ou dâextrĂȘme droite (graphique 3).

Nous retrouvons ce constat dans de nombreux autres pays europĂ©ens mais aussi outre-Atlantique : le changement climatique est de maniĂšre gĂ©nĂ©rale la prĂ©occupation principale de la population, alors que ce sont la pollution de lâair ou les pĂ©nuries dâeau que craignent les partisans de lâextrĂȘme droite. En Espagne, 10% de ces Ă©lecteurs ne reconnaissent aucune prĂ©occupation environnementale – un taux particuliĂšrement Ă©levĂ© par rapport aux autres pays dâEurope, alors mĂȘme que le pays subit dĂ©jĂ de plein fouet de nombreuses catastrophes climatiques. Notons en contrepartie le poids particulier de la pĂ©nurie dâeau parmi les craintes des Espagnols (graphique 4).

Les diffĂ©rences partisanes en matiĂšre dâinquiĂ©tude sont particuliĂšrement claires aux Ătats-Unis. Chez les Ă©lecteurs rĂ©publicains, le changement climatique apparaĂźt seulement Ă la 5Ăšme place, derriĂšre lâĂ©puisement des ressources naturelles, la pollution de lâeau, les produits chimiques et les pesticides et les OGM. Parmi les Ă©lecteurs de Donald Trump, un peu moins de 10% ne dĂ©signent aucune prĂ©occupation (graphique 5).

Le refus des politiques Ă©cologiques contraignantes
En 2016, les citoyens français ayant votĂ© pour un parti dâextrĂȘme droite Ă©taient les plus opposĂ©s aux taxes sur les carburants et aux subventions aux Ă©nergies renouvelables (Blanc 2022). En 2020, cette hostilitĂ© aux politiques environnementales contraignantes est toujours dâactualitĂ©. Les Français sont gĂ©nĂ©ralement moins disposĂ©s Ă payer des impĂŽts beaucoup plus Ă©levĂ©s pour protĂ©ger lâenvironnement et prĂ©fĂšrent voir des prix plus importants ou encore accepter une rĂ©duction de leur niveau de vie, quelle que soit leur opinion politique (Graphique 6)5. Les partisans dâextrĂȘme droite sont particuliĂšrement opposĂ©s Ă une hausse des impĂŽts (1.8/5) et plus globalement aux trois mesures Ă©tudiĂ©es.

Aux Ătats-Unis, lâacceptation des politiques environnementales est aussi trĂšs faible chez les RĂ©publicains (entre le niveau de la droite et de lâextrĂȘme droite française). Les RĂ©publicains sâopposent aussi largement Ă une hausse des impĂŽts (2/5). En revanche, le niveau dâacceptation des DĂ©mocrates est sensiblement identique Ă celui de la gauche française (graphique 7).

Outre-Rhin, le paiement dâimpĂŽts beaucoup plus Ă©levĂ©s pour protĂ©ger lâenvironnement se heurte aussi Ă la rĂ©ticence des citoyens, plus que des politiques de hausse des prix ou de rĂ©duction du niveau de vie, notamment chez les partisans de lâextrĂȘme droite (graphique 8). Contrairement Ă la France ou aux Ătats-Unis, en Allemagne, une rĂ©duction du niveau de vie est prĂ©fĂ©rĂ©e Ă une hausse des prix.

Incitations positives ou négatives ?
Pour inciter aux changements de comportement des entreprises, plusieurs mesures sont proposĂ©es aux enquĂȘtĂ©s. Certaines sont des incitations positives de type « rĂ©compenses », dâautres punitives de type « amendes », et une troisiĂšme catĂ©gorie consiste Ă informer les entreprises sur les avantages de la protection de lâenvironnement. Il apparaĂźt que les politiques punitives sont largement prĂ©fĂ©rĂ©es par les partisans situĂ©s aux extrĂȘmes du spectre politique, notamment dâextrĂȘme gauche (graphique 9). Ce constat est cohĂ©rent avec la trĂšs faible confiance de ces personnes dans les entreprises commerciales et industrielles (Graphique 11). Au contraire, les politiques rĂ©compensant les comportements respectueux de lâenvironnement sont plus souvent choisies par les Ă©lecteurs centristes.

En revanche, lorsquâil sâagit dâinciter les individus et non plus les entreprises, Ă des comportements respectueux de lâenvironnement, la hiĂ©rarchie des rĂ©ponses est totalement diffĂ©rente. Ce sont alors lâinformation et lâĂ©ducation (moins coĂ»teuses et Ă©vitables) qui sont le plus souvent choisies par lâensemble des citoyens français (graphique 9). En ce qui concerne les partisans dâextrĂȘme droite, ces derniers se montrent particuliĂšrement en faveur de mesures punitives telles que de lourdes amendes Ă lâencontre des individus qui endommagent lâenvironnement. Ils jugent moins pertinentes les mesures de prĂ©vention et dâinformation sur les avantages de la protection de lâenvironnement, câest-Ă -dire les politiques incitatives dite « douces », sans contrainte concrĂšte. Du reste, les partisans dâextrĂȘme droite sont relativement plus nombreux Ă penser quâil est inutile de fournir des efforts environnementaux si les autres nâen font pas (Annexe, attitudes dĂ©favorables Ă la protection de lâenvironnement, graphique 14).
DĂ©fiance des Ă©lecteurs d’extrĂȘme droite
Nous retrouvons dans cette enquĂȘte une observation classique : en France, le niveau de confiance interpersonnelle est plus faible au sein de lâextrĂȘme droite que des autres partis politiques en France (graphique 10). Ce rĂ©sultat est souvent associĂ© Ă une satisfaction dans la vie plus faible de ces populations (Algan et al. 2019). Notre analyse Ă©conomĂ©trique montre que le lien entre la confiance interpersonnelle et les attitudes environnementales est entiĂšrement mĂ©diatisĂ© par lâopinion politique des individus. Ainsi, manque de confiance interpersonnelle et vote Ă lâextrĂȘme droite mĂšnent ensemble Ă un Ă©tat dâesprit peu favorable Ă la protection de lâenvironnement.

Quâen est-il des autres dimensions de la confiance ? Toutes sont liĂ©es Ă lâacceptation des mesures environnementales. La confiance dans les institutions de recherche est nĂ©cessaire pour Ă©tablir un consensus concernant lâimpact nĂ©faste de lâactivitĂ© humaine sur lâenvironnement et les efforts nĂ©cessaires de rĂ©duction des Ă©missions. La confiance dans les mĂ©dias permet de sâappuyer sur une information jugĂ©e neutre et pertinente. La confiance dans les entreprises commerciales et industrielles est la condition dâune mise en place de nouveaux systĂšmes de production respectueux de lâenvironnement. Enfin la confiance dans le Parlement français est la condition de lâacceptation de la lĂ©gislation de protection de lâenvironnement.
Or, les Ă©lecteurs dâextrĂȘme droite se caractĂ©risent par le niveau de confiance le plus faible dans toutes ces dimensions, Ă lâexception de la confiance dans les entreprises. Ces diffĂ©rentes facettes de la confiance institutionnelle sont dâailleurs corrĂ©lĂ©es entre elles. Par exemple, une personne ayant peu confiance dans le parlement national aura Ă©galement peu confiance dans les mĂ©dias. De mĂȘme, la confiance dans les centres de recherche et la confiance dans les mĂ©dias sont corrĂ©lĂ©es avec la confiance interpersonnelle.

Remarquons que, pour la majoritĂ© des rĂ©pondants, la confiance dans les centres de recherche universitaire et la confiance dans les entreprises entretiennent des relations opposĂ©es avec les attitudes environnementales (mĂȘme Ă affiliation politique donnĂ©e). Ainsi, une confiance accrue dans les centres de recherche implique presque systĂ©matiquement lâadhĂ©sion Ă des attitudes protectrices de lâenvironnement (graphique 12)6. Câest le cas pour lâensemble des attitudes Ă©tudiĂ©es7.

Le lien entre confiance institutionnelle et orientation politique peut ĂȘtre illustrĂ© comme dans le graphique 13 en quatre cadrans. Dâune part, la droite en gĂ©nĂ©ral, oĂč la dĂ©fiance vis-Ă -vis des centres de recherche est commune mais avec une divergence marquĂ©e sur la question des entreprises : lâextrĂȘme droite est dĂ©fiante quand la droite modĂ©rĂ©e fait confiance aux entreprises. Dâautre part, les Ă©lecteurs de gauche et dâextrĂȘme gauche, qui font relativement confiance aux institutions de recherche mais peu ou pas du tout aux entreprises. Enfin, les centristes, relativement plus confiants dans lâensemble des institutions que le reste de la population.

On saisit ainsi le triptyque que forment la confiance dans les diffĂ©rentes institutions Ă lâorigine des politiques environnementales, lâacceptation sociale de ces derniĂšres, et lâorientation politique des citoyens.
Bibliographie
Algan, Yann, Elizabeth Beasley, Daniel Cohen, et Martial Foucault. 2019. Les origines du populisme.
Blanc, Corin. 2022. « LâacceptabilitĂ© sociale des politiques environnementales avant le mouvement des Gilets jaunes », Notes de lâObservatoire du Bien-Etre, CEPREMAP, , dĂ©cembre. https://www.cepremap.fr/2022/12/note-de-lobservatoire-du-bien-etre-n2022-15-lacceptabilite-sociale-des-politiques-environnementales-avant-le-mouvement-des-gilets-jaunes/.
Forchtner, Bernhard. 2019. « Climate Change and the Far Right ». WIREs Climate Change 10 (5): e604. https://doi.org/10.1002/wcc.604.
Taniguchi, Hiromi, et Gul Aldikacti Marshall. 2018. « Trust, Political Orientation, and Environmental Behavior ». Environmental Politics 27 (3): 385â410. https://doi.org/10.1080/09644016.2018.1425275.
Ziegler, Andreas. 2017. « Political Orientation, Environmental Values, and Climate Change Beliefs and Attitudes: An Empirical Cross-Country Analysis ». Energy Economics 63 (mars): 144â53. https://doi.org/10.1016/j.eneco.2017.01.022.
Annexes
Vote aux Ă©lections nationales et date des enquĂȘtes nationales
Pays | Elections nationales | Date de lâenquĂȘte |
Allemagne | Elections fĂ©dĂ©rales de septembre 2017 | 14.06.2021 – 18.08.2021 |
Espagne | Elections gĂ©nĂ©rales de novembre 2019 | 13.03.2023 â 31.05.2023 |
Ătats-Unis | Elections prĂ©sidentielles de 2016 | 01.12.2020 – 03.05.2021 |
France | Elections prĂ©sidentielles de 2017 | 29.04.2021 – 03.06.2021 |
Royaume-Uni | Elections gĂ©nĂ©rales de dĂ©cembre 2019 | 29.07.2021 – 19.08.2021 |
Tableau 1 : Vote aux Ă©lections nationales et date des enquĂȘtes nationales
Spectre Politique | Partis | Distribution des votes |
ExtrĂȘme gauche | Die Linke | 8.3% |
Gauche | Buendnis 90/Die Gruenen Die Partei SPD Tierschutzpartei | 19.3 % 0.88 % 20.4 % 0.8 % |
Centre | Freie Demokratische Partei | 6.8 % |
Droite | CDU/CSU | 31.7 % |
ExtrĂȘme droite | AfD | 5 % |
Spectre Politique | Partis | Distribution des votes |
ExtrĂȘme gauche | En Comu Podem Unidas Podemos Join the Basque People | 0.5 % 15.71 % 1.5 % |
Gauche | Partido Socialista Obrero Espanol Mas Compromiso Esquerra Republicana de Catalunya Mas Pais Galican Nationalist Bloc Partido Animalista con el Medio Ambiente | 40.05 % 0.6 % 2.5 % 0.71 % 0.62 % 0.71 % |
Centre | Ciudadanos Junts per Catalunya Basque Nationalist Party | 6.5 % 2.4 % 1.78 % |
Droite | Partido Popular Canarian Coalition Nationalist | 16.5 % 0.17 % |
ExtrĂȘme droite | VOX | 7.2 % |
Spectre Politique | Candidats | Distribution des votes |
ExtrĂȘme gauche | JL. MĂ©lenchon N.Arthaud P.Poutou | 12.4 % 0.6 % 1.23 % |
Gauche | B.Hamon J.Cheminade | 12.6 % 0.15 % |
Centre | E.Macron | 32.26 % |
Droite | F.Fillon J.Lassale | 13.16 % 0.84 % |
ExtrĂȘme droite | N.Dupont-Aignan F.Asselineau M.Le Pen | 3.16 % 0.38 % 10.4 % |
Spectre Politique | Partis | Distribution des votes |
ExtrĂȘme gauche | ||
Gauche | Labour Scottish National Party Plaid Cymru Green Party | 23.7 % 28.05 % 0.36 % 2.86 % |
Centre | Liberal Democrats | 11.86 % |
Droite | Conservative | 32.69 % |
ExtrĂȘme droite | UK Independence Party Brexit Party | 0.5 % 0.5 % |
Libellé des questions | Moyenne (France) | Moyenne (Allemagne) | Moyenne (Espagne) | Moyenne (RU) | Moyenne (US) |
Diriez-vous que vous ĂȘtes prĂ©occupĂ© par les questions dâenvironnement ? | 3.83 (0.04) (Entre 0 Pas du tout prĂ©occupĂ© et 5 TrĂšs prĂ©occupĂ©) | 3.89 (0.03) | 4.02 (0.04) | 4.16 (0.02) | 3.58 (0.05) |
Dans quelle mesure seriez-vous prĂȘt Ă payer des prix beaucoup plus Ă©levĂ©s pour protĂ©ger lâenvironnement ? | 3.12 (0.06) (Entre 1 Vraiment pas prĂȘt et 5 tout Ă fait prĂȘt) | 3.1 (0.05) | 2.5 (0.05) | 3.31 (0.04) | 3.1 (0.05) |
Dans quelle mesure seriez-vous prĂȘt Ă payer des impĂŽts beaucoup plus Ă©levĂ©s pour protĂ©ger lâenvironnement ? | 2.5 (0.06) (Entre 1 Vraiment pas prĂȘt et 5 tout Ă fait prĂȘt) | 2.5 (0.05) | 2.36 (0.05) | 3.06 (0.05) | 2.8 (0.06) |
Dans quelle mesure seriez-vous prĂȘt Ă accepter une rĂ©duction de votre niveau de vie afin de protĂ©ger lâenvironnement ? | 3 (0.06) (Entre 1 Vraiment pas prĂȘt et 5 tout Ă fait prĂȘt) | 3.4 (0.05) | 2.65 (0.05) | 3 (0.05) | 2.9 (0.06) |
En gĂ©nĂ©ral diriez-vous quâon peut faire confiance Ă la plupart des gens ou quâon nâest jamais assez prudent quand on a affaire aux autres ? | 2.73 (0.07) (Entre 1 On nâest jamais assez prudent et 5 On peut faire confiance Ă la plupart des gens) | 2.9 (0.06) | 2.8 (0.05) | 3.05 (0.05) | 2.85 (0.06) |
Sur une Ă©chelle de 0 Ă 10, quelle confiance faites-vous, personnellement, Ă chacune de ces institutions ? Les centres de recherche universitaire | 6.53 (0.12) (Entre 0 Pas du tout confiance et 10 ComplĂštement confiance | 7.25 (0.1) | 7.22 (0.09) | 7.09 (0.08) | 6.46 (0.1) |
Sur une Ă©chelle de 0 Ă 10, quelle confiance faites-vous, personnellement, Ă chacune de ces institutions ? Les mĂ©dias dâinformation | 4.23 (0.1) (Entre 0 Pas du tout confiance et 10 ComplĂštement confiance | 5 (0.11) | 4.2 (0.09) | 4.08 (0.09) | 4.54 (0.12) |
Sur une Ă©chelle de 0 Ă 10, quelle confiance faites-vous, personnellement, Ă chacune de ces institutions ? Les entreprises commerciales et industrielles | 4.37 (0.1) (Entre 0 Pas du tout confiance et 10 ComplĂštement confiance | 5.02 (0.1) | 5.82 (0.09) | 5.06 (0.07) | 4.85 (0.08) |
Sur une Ă©chelle de 0 Ă 10, quelle confiance faites-vous, personnellement, Ă chacune de ces institutions ? Le Parlement National | 4.8 (0.11) (Entre 0 Pas du tout confiance et 10 ComplĂštement confiance | 5.56 (0.12) | 4.35 (0.11) | 5.18 (0.1) | 4 (0.11) |
ProblĂšmes environnementaux | Distribution (France) | Distribution (Allemagne) | Distribution (Espagne) | Distribution (RU) | Distribution (US) |
Aucun de ceux-ci | 0.04 % | 1 % | 1.9 % | 1 % | 5.7 % |
Le changement climatique | 26.72 % | 43 % | 30 % | 51 % | 39 % |
Les déchets nucléaires | 6 % | 6.6 % | 1.1 % | 3.6 % | 2.3 % |
LâĂ©puisement de nos ressources naturelles | 13.54 % | 12.1 % | 11 % | 7.6 % | 10.7 % |
Les aliments génétiquement modifiés | 3.66 % | 5.1 % | 3 % | 2.8 % | 6.9 % |
LâĂ©limination des ordures mĂ©nagĂšres | 5.49 % | 2.8 % | 2.5 % | 15 % | 5.4 % |
Les pĂ©nuries dâeau | 7.1 % | 8.3 % | 38 % | 1 % | 4.6 % |
La pollution de lâair | 10.1 % | 6.8 % | 5.6 % | 10 % | 8.6 % |
La pollution de lâeau | 4.25% | 4.4 % | 3.4 % | 3.5 % | 8 % |
Les produits chimiques et les pesticides | 22.7 % | 10 % | 4 % | 5.1 % | 8.5 % |
Incitations | Distribution (France) | Distribution (Allemagne) | Distribution (Espagne) | Distribution (RU) | Distribution (US) |
Mettre de lourdes amendes aux entreprises qui dĂ©gradent lâenvironnement | 41.23 % (0.03) | 43.5 % (0.02) | 30 % (0.02) | 39.4 % (0.02) | 37.9 % (0.02) |
Accorder des rĂ©ductions fiscales pour rĂ©compenser les entreprises qui protĂšgent lâenvironnement | 35.22 % (0.02) | 45 % (0.02) | 39 % (0.02) | 37.8 % (0.02) | 41.6 % (0.02) |
Mieux informer et Ă©duquer les entreprises sur les avantages de la protection de lâenvironnement | 23.5 % (0.02) | 11.5 % (0.02) | 31 % (0.02) | 22.7 % (0.02) | 20.5 % (0.02) |
Incitations | Distribution (France) | Distribution (Allemagne) | Distribution (Espagne) | Distribution (RU) | Distribution (US) |
Mettre de lourdes amendes aux entreprises qui dĂ©gradent lâenvironnement | 20.7 % (0.02) | 18.3 % (0.02) | 11.8 % (0.01) | 15.7 % (0.02) | 12.34 % (0.02) |
Accorder des rĂ©ductions fiscales pour rĂ©compenser les entreprises qui protĂšgent lâenvironnement | 29.22 % (0.02) | 48.3 % (0.02) | 32 % (0.02) | 34 % (0.02) | 39.36 % (0.02) |
Mieux informer et Ă©duquer les entreprises sur les avantages de la protection de lâenvironnement | 50.1 % (0.03) | 29.2 % (0.02) | 50.22 % (0.02) | 50.3 % (0.02) | 39.7 % (0.02) |
Incitations | Moyenne (France) | Moyenne (Allemagne) | Moyenne (Espagne) | Moyenne (RU) | Moyenne (US) |
Nous nous inquiĂ©tons trop au sujet de lâavenir de lâenvironnement et pas assez des prix et des emplois actuels | 2.36 (0.06) (Entre 0 Pas du tout dâaccord et 5 Tout Ă fait dâaccord) | 2.62 (0.06) | 3.08 (0.05) | 3.7 (0.05) | 2.59 (0.05) |
Il est vraiment trop difficile pour quelquâun comme moi de faire beaucoup de choses pour lâenvironnement | 2.4 (0.05) | 2.4 (0.05) | 2.3 (0.05) | 3.51 (0.04) | 2.6 (0.05) |
Il y a des choses plus importantes Ă faire dans la vie que protĂ©ger lâenvironnement | 2.14 (0.05) | 2.15 (0.05) | 2.9 (0.05) | 3.78 (0.04) | 2.55 (0.05) |
Cela ne sert Ă rien de faire ce que je peux pour lâenvironnement si les autres ne font pas de mĂȘme | 2.67 (0.06) | 2.27 (0.05) | 2.8 (0.05) | 3.34 (0.04) | 2.46 (0.05) |
Beaucoup de thĂ©ories sur les menaces pesant sur lâenvironnement sont exagĂ©rĂ©es | 2.27 (0.05) | 2.19 (0.05) | 2.45 (0.05) | 3.88 (0.04) | 2.45 (0.06) |

- (Blanc 2022) (Ziegler 2017) (Taniguchi et Marshall 2018)
- Voir en annexe : dates des élections étudiées, classifications des partis et candidats aux élections nationales et distributions de vote des répondants. Les partis dits écologistes sont systématiquement classés comme partis de gauche.
- Les principaux partis ou candidats des catĂ©gories politiques Ă©tudiĂ©es sont notĂ©s entre parenthĂšses. Voir en annexe lâensemble des partis et candidats Ă©tudiĂ©s.
- Voir (Forchtner 2019) pour une discussion sur les diffĂ©rents types de scepticisme des partis dâextrĂȘme droite.
- La taille des points est proportionnelle Ă la distribution des votes dans lâĂ©chantillon.
- La taille des points est proportionnelle Ă la distribution du niveau de confiance pour chaque institution.
- Voir Annexes, tableau 6, attitudes dĂ©favorables Ă la protection de l’environnement